# AI ajan mı chatbot mu: doğru mimariyi seçmek > Chatbot konuşmada yanıt verir; ajan adım planlayabilir, araç kullanabilir ve dış sistem durumunu değiştirebilir. Seçimi moda göre değil görev ve hata sonucuna göre yapın. Arama ve yanıt yeterliyse chatbot veya workflow kullanın; özerkliği yalnızca izin, gözlemlenebilirlik ve insan onayıyla ekleyin. Canonical HTML: https://aiconic.company/tr/journal/agents-not-chatbots Language: tr Published: 2026-03-28 Last updated: 2026-08-28 ## Key takeaways - Görevi çözen en basit mimariyi tercih edin. - Araç erişimi risk profilini değiştirir. - Geri döndürülemez eylem öncesine insan onayı koyun. - Değerlendirme güzel yanıtı değil son durumu kontrol eder. ## Chatbot, workflow ve ajan farklı düzeylerdir Chatbot diyaloğu yönetip yanıt verir. Workflow modeli önceden tanımlı adımlardan geçirir. Ajan politika içinde eylem ve aracı dinamik seçer. AI ajan rehberi gereksiz özerklik vermeden süreç seçimini açıklar. Arayüz adı mimariyi belirlemez; gerçek izinler ve yan etkiler belirler. ## Sorumluluk ve kontrole göre karşılaştırın Daha fazla özerklik daha fazla kontrol gerektirir. | | Yaklaşım | Uygun durum | | --- | --- | --- | | Chatbot | Dış sistemi değiştirmeden yanıt ve yönlendirme | Kararı kullanıcı verir ve uygular | | Workflow | Bilinen sıra ve test edilebilir geçişler | Süreç kararlı, istisnalar insana gider | | Ajan | Yol önceden bilinmez; araç ve durum gerekir | Uyarlanabilirlik daha güçlü kontrolü haklı çıkarır | ## Mimari seçim iş akışı - İstenen sonucu ve kabul edilmeyen durumu tanımlayın. - Veri, araç ve durum değişikliklerini listeleyin. - Ajansız deterministik süreci deneyin. - Modeli yalnızca belirsiz adıma ekleyin. - Önemli eylem öncesine insan onayı koyun. - Sonuç, iz ve rollback kabiliyetini değerlendirin. ## İzin ve gözlemlenebilirliği birlikte tasarlayın Her araca minimum scope, ayrı kimlik ve çağrı kaydı verin. Kullanıcı onaydan önce önerilen eylemi görmelidir. Agentic OS vakası çok süreçli otomasyonu gösterir; ancak süreç, veri ve sorumluluk yeniden incelenmeden aynı özerkliğin başka işletmeye taşınmasını haklı çıkarmaz. ## Değerlendirme eylem ve sonucu kontrol eder Normal görev, belirsizlik, araç hatası, politika çatışması ve scope aşma girişimini test edin. Araç seçimi, argüman, onay, son durum ve rollback’i kontrol edin. NIST AI RMF ve OWASP risk kontrolünü yapılandırır; kabul ölçütü sürece özel olmalıdır. ## Sınırlamalar ve hata türleri Ajan yanlış araç seçebilir, eylemi tekrarlayabilir, veri açığa çıkarabilir veya bağlam değişince devam edebilir. Chatbot da hata yapar ama yan etki alanı genelde küçüktür. Bilinmeyen durum, politika çatışması veya eksik onayda durun. AI uygulama rehberi sınırları süreç sahibi ve rollback ile bağlar. ## Sources - [Building effective agents](https://www.anthropic.com/engineering/building-effective-agents) - [AI Risk Management Framework](https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework) - [Agentic AI Threats and Mitigations](https://genai.owasp.org/resource/agentic-ai-threats-and-mitigations/) - [ReAct: Synergizing Reasoning and Acting in Language Models](https://arxiv.org/abs/2210.03629) ## Related - [Görev yönetimi ve kontrolü](https://aiconic.company/tr/services/task-control) - [AI yönetici](https://aiconic.company/tr/services/ai-manager) - [Khozyayushka kuru temizleme zinciri için AI](https://aiconic.company/tr/work/agentic-os) ## Next step [Kontrollü AI süreci tasarlayın](https://aiconic.company/tr/services/task-control)